依據專利審查基準，申請人得提供輔助性證明資料支持其進步性，亦稱為次要考量因素（Secondary Considerations），包括「發明具有無法預期的功效」、「發明解決長期存在的問題」、「發明克服技術偏見」、以及「發明獲得商業上的成功」。
參照專利審查基準第2篇第3章第3.4.2.4節，所謂商業上成功係指：
「依申請專利之發明所製得之物在商業上獲得成功，若其係直接由發明之技術特徵所導致，而非因其他因素如銷售技巧或廣告宣傳所造成者，得佐證該發明並非能輕易完成。」
智財法院98年度民專上字第49號判決進一步增加主張商業上成功之限制：
clementkao 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(330)
台灣專利相關判決摘要整理
判決法院：智慧財產法院
判決字號：98年度民專上字第19號
判決日期：99年1月14日
系爭專利：證書號碼第152547號
關鍵字 ：專利侵權、發明、功能手段用語（Means Plus Function）、可實施性（Enablement）
本案為涉及商業方法之軟體專利，主要為一種廣告主及廣告對象自動媒合方法。系爭專利其中之一請求項為用以實施部分發明方法之儲存媒體，撰寫方式係採取功能手段用語。惟法院認為說明書與圖式中，並未能找到該等手段功能用語對應之結構及材料，且亦非該發明所屬技術領域中具有通常知識者依發明說明的內容，不參酌先前技術文獻即能瞭解對應的結構及材料，故該請求項因說明書或圖式不載明實施必要之事項，使實施為不可能或困難者而有應撤銷之理由，專利權人不得主張系爭專利之權利。clementkao 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(621)
台灣專利相關判決摘要整理
判決法院：智慧財產法院
判決字號：98年度民專上易字第16號
判決日期：98年12月10日
系爭專利：發明第533141號
關鍵字 ：專利侵權、發明、專利範圍解讀、先前技術阻卻
clementkao 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(1,240)
台灣專利相關判決摘要整理
判決法院：智慧財產法院
判決字號：97年度民專訴字第6號
判決日期：98年3月24日
系爭專利：發明第203125號
關鍵字 ：專利侵權、發明、更正、專利範圍解讀
一、背景事實
原告主張被告侵害其發明專利「光擴散用板片」，被告亦另行於智財局提起舉發質疑系爭專利之有效性，於95年1月12日獲智財局審查舉發成立，復於96年8月
6日訴願程序遭撤銷原「舉發成立」之處分，再遭台北高等行政法院於97年5月8日撤銷訴願決定，發回訴願會重為審究。智財法院依智財案件審理法之規定對系
爭專利之有效性亦自為認定，並於98年3月24日作出系爭專利不具進步性之判決。本案事實尚屬單純，惟兩造於行政法院及民事法院就專利更正及有效性之攻防，仍值參酌。 
clementkao 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣(579)
台灣專利相關判決摘要整理
判決法院：智慧財產法院
clementkao 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣(581)
